Критерии и методы отбора. Требования к программе тестирования

Выбор высоко информативных показателей отбора и составлений на их основе программ тестирования спортив­ных способностей (или определения их задатков) обусловле­ны как общими требованиями теории тестов, так и специ­фичностью методологии отбора. (В. М. Зациорский 1982).

Помимо стабильности и воспроизводимости теста, по­лучаемый в нем показатель должен быть, прежде всего, валид­ным относительно оцениваемого качества (свойства) Особую ценность для отбора имеют показатели, влияющие на разви­тие потенциальных возможностей.

Следует учитывать, что уровень предварительной подготовленности, особенности биологического (в том числе и физического) развития, а также другие преходящие факторы влияют на информативность па­раметров. Это особенно важно учитывать в тех случаях, когда спортивная пригодность (или прогноз успешности) основыва­ется на результатах педагогических или физиологических те­стов, результаты которых обусловлены действием многих ме­ханизмов.

Приведем пример. При отборе детей в спортивное пла­вание широко используют тест «скольжение в воде». В иссле­дованиях Н. В. Ермоловой методом классификации объектов было установлено, что в зависимости от успешности обуче­ния навыкам плавания дети 7 лет представляют разные типы. Соответственно для слабых, средних и сильных детей относи­тельные оценки обучаемости, прогностическая информатив­ность теста разная.

Пол ребёнка также влияет на признаки, определяющие результативность теста. Так, у мальчиков на результат теста влияет большая подвижность в плечевых и та­зобедренных суставах, тогда как у девочек — умение управ­лять параметрами силы и собственно силовыми возможностя­ми. Было также установлено, что у наиболее успешно обучающихся плаванию мальчиков тест «скольжение в воде» в целом не информативен и он не коррелирует ни с одним из критериев успешности обучения.

Наибольшее количество признаков, влияющих на результат в тесте, выявлены у детей со средними способностями к обучению плаванию, свидетельствующее о широких возможностях у них к взаимокомпенсации: любое преимущество параметров телосложения, аппарата дыхания, подвижности в суставах, силы, координации движений, а также трудолюбие и работоспособность сказываются на результатах тестирования специальных «плавательных» способностей.

Для слабо успевающих детей тест оказался мало информативен в виду их слабой подготовленности в целом. Для таких детей результаты теста определяли в первую очередь размеры тела, аппарат внешнего дыхания, устойчивость к гипоксии, двигательную подготовленность, посещаемость занятий и т. п. (статистическая связь невысока).

Вместе с тем были выделены признаки, влияющие на результаты теста независимо от пола ребенка, уровня подготовленности или физического развития. Они включали длину конечностей, психическую выносливость и вестибулярную устойчивость, ЖЕЛ, подвижность в суставах, способность к тонкой дифференциации усилий.

Следовательно, анализ структурной организации теста выяснил сложный состав его характеризующих признаков. Перечисленные выше общие для всех групп признаки отличаются высокой устойчивостью индивидуальных различий в возрасте от 7 до 10 лет.

Так называемый «кластерный анализ», при котором на основании множественных показателей объекты группируются в классы с более однородной по характеру организации признаков, внутри которых уже анализируют тип состояния

Сложная природа теста специальной подготовленно­сти делает его малопригодным для целей начального отбора и показывает, что его лучше использовать для контроля на этапе начального обучения детей. А для качественного решения за­дач отбора нужны измерения антропометрических, функцио- нально-соматических и психофизиологических параметров. Понятно, однако, что организовать обследование по широко­му комплексу показателей труднее, чем определить по одно- му-двум тестам уровень двигательной подготовленности.

Сложной, требующей метрологического решения, яв­ляется и проблема правомерности формирования итогового заключения о пригодности (перспективности) на основе сум­мирования оценок двигательной подготовленности, показа­телей физического развития и т. п.

Т.С. Тимаковой (1994) было установлено, что общая сумма баллов (ОСБ) оценки 21 показателя весьма информа­тивна для целей ближнего, тогда как для среднесрочного и тем более дальнего прогноза — малопригодна без учёта типоло­гии развития юного спортсмена.

Сильное влияние на тип со­стояния оказывает темп индивидуального развития, включая показатели физического развития и половой зрелости, сум­марная оценка тестов — общий уровень двигательной подго­товленности. Последняя тесно взаимосвязана с другими инте­гральными характеристиками. В возрасте 10-12 лет девочки и мальчики по абсолютному спортивному результату не разли­чались между собой на уровень взаимосвязи признаков.

Для девочек характерна большая взаимозависимость всех признаков, обобщенные характеристики оказывают силь­ное влияние на спортивную результативность. Высокую ин­формативность проявляют суммарная оценка показателей фи­зического развития и результаты в двигательном тесте «бро­сок мяча 2 кг», которые имеют сильную связь со всеми инте­гральными характеристиками и соматическими признаками. Стаж занятий спортом в этом возрасте не информативен для контингента девочек.

Для мальчиков 2 информативных признака — общая сумма баллов оценки всех показателей и биологический воз­раст — не влияют на спортивную результативность в этом воз­расте. Спортивная квалификация (разряд) и собственно спор­тивный результат сильно связаны с показателями специальной (технической) подготовленности и с паспортным возрастом. Для мальчиков возрастает значимость функционально-сомати­ческих характеристик (ЖЕЛ, силы кисти) и стаж занятий спортом. Общая оценка показателей физического развития не­посредственно на спортивную результативность не влияет.

С помощью методов кластерного и факторно-типоло- гического анализа выявлена неоднородность контингента юных спортсменов одного возраста относительно прогности­ческой значимости отдельных показателей. Наибольшую ин­формативность имеют параметры специальной подготовлен­ности и соревновательной деятельности, характеризующие специфические координационные способности и техническую подготовленность детей. Но вклад их в спортивный результат меньше по сравнению с интегральными характеристиками, которые тесно между собой связаны, находятся в зависимости от биологической зрелости индивида.

Исследования, проведенные по данным представи­телей других видов спорта, указывают на общность характера взаимосвязи рассмотренных выше показателей, позволяющие выделить единые подходы к оценке индивидуальных особен­ностей с целью отбора и прогноза спортивной успешности от­носительно решения задач вышестоящих этапов многолетней подготовки.